Ton histoire est plus intéressante qu'elle n'y paraît parce qu'elle renvoie à d'autres philosophes (et oui, tu es philosophe !)
Exemples : concernant ta reflexion "Est-ce que la vie d'autrui nous intéresse? [...] l'autre nous importe peu s'il nous apporte rien."
J'en connais une qui a dit : "La croyance à l'existence d'autres êtres humains comme tels est amour" et aussi : "Parmi les êtres humains, on ne reconnaît pleinement l'existence que de ceux qu'on aime"...
Concernant ta reflexion : "Qui se sacrifirait pour un autre?... etc." La même a écrit cela qu'il faut lire et relire pour bien comprendre :
"Une récompense purement imaginaire (un sourire de Louis XIV) est l'équivalent exact de ce qu'on a dépensé, car elle a exactement la valeur de ce qu'on a dépensé - contrairement aux récompenses réelles qui, comme telles, sont au-dessus ou au dessous. Aussi les avantages imaginaires seuls fournissent l'énergie pour des efforts illimités. Equivalent dans la religion à un certain niveau : faute de recevoir le sourire de Louis XIV, on se fabrique un Dieu qui nous sourit. Ou encore on se loue soi-même. Il faut une récompense équivalente...
Bon pour le moment, tu ne verras peut être pas le rapport avec la choucroute mais ce n'est pas grave.
La philosophe en question qui te parle, c'est Simone Weil (ben oui, je ne sors pas des choses aussi intelligentes de ma boite cranienne, malheureusement.)
Bises
Spleen
tout ça ne sort pas de façon inné de ma petite tête non plus, mon père a un doctorat de philosophie alors à force de discussions quelques notions finissent pas rentrer!
En tout cas merci pour ton analyse fort intéressante!
Attention, ce n'est pas la Simone de l'IVG. Bon ok, j'arrete.
"Non, nous ne vivons que pour nous-même, cessons de nous voiler la face, l'autre nous importe peu s'il nous apporte rien."
Oui, en effet. Mais ça n'est pas si dramatique que ça. Surtout, je crois qu'on ne peut tout bonnement faire autrement.
Pas si dramatique si l'un et l'autre le savent pertinemment, ne se font pas d'illusions. Si ce que l'on fait pour l'autre en attendant un "retour" donne du bonheur à l'autre. Et réciproquement.
La réciprocité est dans doute la clé de tout ça. Même si elle a ses limites, celles du sacrifice. Jette un oeil, si ce n'est déjà fait, à la fin du 84 d'Orwell. Diablement juste et pertinent de vérité !
Commentaires
Ne généralisez pas trop. Le meilleur peut sortir de nous mais on sollicite souvent notre mauvais côté.
Ps: sacrifierait
Ecrit par : Cadichon | jeudi, 08 juin 2006
je sais que cet article est éxagéré, pensant que personne ne vennait ici, je me suis laissée aller à de tristes considérations sur la nature humaine.
D'autres articles sans doute plus optimistes viendront peut-être plus tard, si l'envie me prend de nouveau.
Ecrit par : babar de ce blog | jeudi, 08 juin 2006
Ton histoire est plus intéressante qu'elle n'y paraît parce qu'elle renvoie à d'autres philosophes (et oui, tu es philosophe !)
Exemples : concernant ta reflexion "Est-ce que la vie d'autrui nous intéresse? [...] l'autre nous importe peu s'il nous apporte rien."
J'en connais une qui a dit : "La croyance à l'existence d'autres êtres humains comme tels est amour" et aussi : "Parmi les êtres humains, on ne reconnaît pleinement l'existence que de ceux qu'on aime"...
Concernant ta reflexion : "Qui se sacrifirait pour un autre?... etc." La même a écrit cela qu'il faut lire et relire pour bien comprendre :
"Une récompense purement imaginaire (un sourire de Louis XIV) est l'équivalent exact de ce qu'on a dépensé, car elle a exactement la valeur de ce qu'on a dépensé - contrairement aux récompenses réelles qui, comme telles, sont au-dessus ou au dessous. Aussi les avantages imaginaires seuls fournissent l'énergie pour des efforts illimités. Equivalent dans la religion à un certain niveau : faute de recevoir le sourire de Louis XIV, on se fabrique un Dieu qui nous sourit. Ou encore on se loue soi-même. Il faut une récompense équivalente...
Bon pour le moment, tu ne verras peut être pas le rapport avec la choucroute mais ce n'est pas grave.
La philosophe en question qui te parle, c'est Simone Weil (ben oui, je ne sors pas des choses aussi intelligentes de ma boite cranienne, malheureusement.)
Bises
Spleen
Ecrit par : Spleen | jeudi, 08 juin 2006
tout ça ne sort pas de façon inné de ma petite tête non plus, mon père a un doctorat de philosophie alors à force de discussions quelques notions finissent pas rentrer!
En tout cas merci pour ton analyse fort intéressante!
Ecrit par : babar | vendredi, 09 juin 2006
Attention, ce n'est pas la Simone de l'IVG. Bon ok, j'arrete.
"Non, nous ne vivons que pour nous-même, cessons de nous voiler la face, l'autre nous importe peu s'il nous apporte rien."
Oui, en effet. Mais ça n'est pas si dramatique que ça. Surtout, je crois qu'on ne peut tout bonnement faire autrement.
Pas si dramatique si l'un et l'autre le savent pertinemment, ne se font pas d'illusions. Si ce que l'on fait pour l'autre en attendant un "retour" donne du bonheur à l'autre. Et réciproquement.
La réciprocité est dans doute la clé de tout ça. Même si elle a ses limites, celles du sacrifice. Jette un oeil, si ce n'est déjà fait, à la fin du 84 d'Orwell. Diablement juste et pertinent de vérité !
Ecrit par : 6Mic-leblog | vendredi, 09 juin 2006
Ecrire un commentaire